苏民党“压倒性”成功应战英国一致:大选后苏格兰问题的转机

苏民党“压倒性”成功应战英国一致:大选后苏格兰问题的转机
2019年12月13日,保守党赢得英国四年里举办的第三次大选,取得下议院365个议席,超过了650个总座位的对折,这一成果别离比2017年和2015年大选中前辅弼特雷莎·梅和大卫·卡梅伦领导的保守党多了47席和35席。连任辅弼的鲍里斯称这次大选为“特殊的成功”。此次大选成果意味着鲍里斯领导的保守党政府能在新一届议会中取得相对安稳的大都支撑,不会再呈现上届议会中被下院不断“夺权”的现象。尽管鲍里斯赢得这次大选,脱欧进程有望被继续推动,但鲍里斯或许输掉苏格兰。苏格兰民族党乘胜发问苏格兰民族党(以下简称“苏民党”)是本次大选的另一个赢家。苏格兰鄙人议院共有59个座位,苏民党在2017年大选中取得35席,这次大选增加到48席。新增的座位首要是从保守党手中夺得。下图显现,2017年大选中保守党取胜的五个区域(蓝色区域中黑色线条圈定部分)的议席,在本次大选中被苏民党夺走。苏民党在本次大选中的竞选宣言“更强壮的苏格兰”中清晰表态,不管英国脱不脱欧,苏格兰都要举办第2次独立公投。2017年与2019年大选苏格兰投票地舆分布图将二次独立公投写入竞选宣言的意图在于:英国干流政党一向以“这一代苏格兰民众现已做出过挑选”(指2014年苏格兰独立公投)为由,否定苏民党要求二次独立公投的合法性;苏民党寻求得到法律承认的“独立”,而在英国政治准则中,取得“民意授权”(mandate)是仅有显现取得合法性的方法,因而,只需苏民党想在英国体系结构内正式推动二次独立公投,首要有必要取得民意授权。这次推举完毕后,苏民党以取得苏格兰48个议席为由立刻表态:苏民党在苏格兰了取得了“压倒性”成功;这一推举成果再次展示、凸显、加强了二次独立公投的“民意授权”;鲍里斯领导的保守党政府“无权”(no right)阻挠苏格兰二次独立公投。苏民党领导人斯特金,这位自16岁就从事苏格兰脱英运动、坚持稠密苏格兰口音的政党首领,还表态将正式写信给鲍里斯,发动枢密院30号令,敞开二次独立公投。被乱用却又难以辩驳的“民意授权”苏格兰以大选中的“民意授权”要求建议二次独立公投的方法,是上世纪80年代玛格丽特·撒切尔领导的保守党与苏格兰联系决裂的产品。英国的推举制是“领先者取胜”(first-past-the-post)。大选中,一个政党只需在一切政党中取得领先地位,就可以取胜。这个“领先地位”树立在全国范围内,而不是某一个特定的区域。换言之,只需一个政党取得的座位数是一切政党中最多的,这个政党就赢得了推举、取得了英国民众的授权。至于该党是从哪些选区或行政区域取得的座位并不重要,也不是判别该党是否取得民意授权合法性的根据。事实上,要让一个政党均衡地在全国一切区域取得成功,简直是不或许的,总有一些区域更乐意安稳支撑某一个党,一个政党也总会在某些区域继续得不到支撑。因而,政党在大选中取胜,等于他们取得了全国的民意授权,其间当然包含苏格兰。但是,自20世纪60年代苏格兰呈现民族别离心情以来,尤其是1979年工党举办的向苏格兰下放权利的公投失利后,苏格兰在联合王国内的“无形鸿沟”正在被越来越多的人感受到。1979年,跟着对苏格兰民族心情持无视情绪、被苏格兰称为“英格兰民族主义者”的撒切尔的上台,苏格兰这个具有“无形鸿沟”的区域,开端从头界说英国大选民意授权合法性的内在。上世纪八九十年代,撒切尔领导的保守党政府将首要精力放在彻底治愈其时的“英国病”,其经济政策在全国引发不小动乱,在苏格兰最为显着。由此,苏格兰开端讨厌保守党,保守党开端被“逐出”苏格兰。1979年撒切尔上台这一年,保守党尚能在苏格兰取得22个座位,1983年也还能坚持21个座位,但随后就呈现断崖式跌落,1987年大选保守党只在苏格兰取得10个座位,1992年11个,1997年0个,2001年则只要1个座位。1979-2001年英国大选各政党在苏格兰取得的座位数,蓝色为保守党保守党不断“失掉”苏格兰,乃至连一个座位都没有拿到却依然可以上台执政,显现了英国推举制不以地域为附加条件的特色,但这也使得其时的苏民党联合急于上台的工党,开端以“保守党没有得到苏格兰民意授权”的方法,对立保守党政府在苏格兰的合法性,这终究促进1997年苏格兰议会树立。从推举制层面看,这种要求并没有准则的支撑。英国的推举制不或许依托于一个政党有必要在一切行政区域取胜,假如这样,任何一个区域都可以以此为理由,否定政府的合法性,这显然是不合理乃至十分荒诞的。但是,因为“民意授权”又是英国政制的一个法理性支撑,因而,尽管苏民党乱用了“民意授权”的概念与鸿沟,但对立者要彻底否定它也十分困难。鲍里斯取胜与苏格兰问题的转机可以说,保守党与苏格兰的联系历来严重。从撒切尔开端,保守党一向在苏格兰不受欢迎,保守党在苏格兰眼中简直等同于英格兰党,对苏格兰十分不友好。 这种不友好的程度跟着保守党领导人的个人气质有所崎岖,比方苏格兰对卡梅伦的讨厌就没有那么激烈。不过,鲍里斯并不是卡梅伦。自2019年7月鲍里斯担任辅弼以来,他期望可以保护英格兰与苏格兰这个“巨大的联盟”。上台伊始,鲍里斯未就斯特金要求的二次独立公投表态,直到这次大选,他不得不做出回应。鲍里斯的根本情绪是,这一代苏格兰人现已在上一次公投中做出了挑选,没必要举办第2次。不过,苏格兰民众对此并不配合,鲍里斯在苏格兰的形象仍以负面居多,苏格兰人对他的恶感是清楚明了的。在本次大选中取得“特殊成功”的保守党,与在苏格兰取得“压倒性”成功的苏民党,将在随后的脱欧进程中直面互相对待苏格兰的情绪,苏格兰问题开展将呈现转机。这一转机,从长远来看,朝不利于联合王国一致的方向开展。从现在鲍里斯的情绪看,保守党很或许会采纳强硬的情绪。不同于卡梅伦“大方”给予苏格兰独立公投时机,也不同于特雷莎·梅说的“现在谈独立不是时候”,鲍里斯在苏格兰问题上情绪更为强硬。他在大选竞选中不只表态不会给予苏格兰二次独立公投时机,还正告民众:支撑工党会导致工党支撑苏格兰独立公投,由此可见保守党对工党与苏格兰独立公投防备之甚。但是,强硬不一定意味着就能处理苏格兰别离这一发酵了近一个世纪的问题。苏格兰民众现已构成的强苏格兰、弱英国认同,并不是一时之间就会发生变化的。因而,鲍里斯假如依照保守党对待苏格兰问题的老情绪,再次显示撒切尔一般的强硬情绪,短时期内,苏格兰的诉求或许会被限制下去,联合王国看上去变得“愈加联合”;但身份认同所包含的潜在能量将寻觅新的时机开释,正如1979-1997年在保守党的强硬情绪下,苏格兰民众的迸发相同——英国学者谈论苏格兰议会的树立更应该“归功于”保守党的限制,而不是工党。另一方面,关于苏民党来说,鲍里斯尽管不是一位好抵挡的辅弼,他不按常理出牌的方法,很或许让苏民党秉持的一切“政治正确”的理由被变得空泛,但苏民党在曩昔半个世纪所运用的政治别离战略并不会在朝夕之间失效,尤其是那些战略早已重塑了苏格兰的政治生态。(作者系北京大学区域与国别研究院博雅博士后)